“西方经济学家研究了半天也不知道增长这么快的理由是什么，然后拉泽尔先生言语犀利的辩论就说，你们华夏人完全是胡来。”
    “什么血汗工厂啊，剽窃西方先进技术啊等等。”
    “我说偷技术，你们老美北方夕阳产业的工人为什么不去硅谷偷？你们自己偷自己的不是更容易吗？”
    “菲宾偷美国的技术也比我们华夏人容易啊，菲宾也没被技术封锁，我们呢？巴统，瓦森纳协定一连串招呼我们，所以他说的这些话连逻辑都没有。”
    周欣笑道：“爱德华·拉泽尔先生面红耳赤的一幕现在还在我脑海里记忆犹新呢。”
    李林飞：“所以拉泽尔先生的那套逻辑是什么呢？我认为里面有两个逻辑理论，一个是索罗的增长理论，也就是所谓的‘全要素生产率’，简称tfp，也称‘总和要素生产率’。”
    “拉泽尔是什么意思？他说这个经济增长的规律，叫规模报酬不变，比如我规模扩张一倍，收益呢。”
    “实际上没有增加。多数企业他认为规模报酬是递减的，意思是说我做的越大效率越低，那得见好就收，不就达到平衡了吗？”
    “换句话说就是指政府不要干预的意思。”
    “但实际上是这样的吗？”
    “显然不是，如果索罗的理论是对的，那全世界经济发展速度要趋同，等价于什么？等价于人口增长，所以现在西方年龄老化了，增长率越来越慢。”
    “但这个理论能解释我们过去几十年保持增长那么快吗？能解释印度增长那么快吗？显然不能，因为实际情况是增长速度远远高于人口增长。”
    “我们现在的人口增长在5左右的时候，经济增长率以前不说现在也有6点多，别看5、6差距不大，但你要看我们的基数多大，最终的绝对数值又得多大。”
    “这是有数据做支撑的，语言会欺骗，数据不会骗人。”
    “而且索罗理论最荒谬的一个地方是他把经济增长的动力里面，所不能理解的因素起了一个好听的名字——全要素增长率。”
    “对于科学家和工程师来说这件事我不知道就是不知道，经济增长那么快你要去算，你要扣掉劳力贡献、扣掉资本贡献、扣掉人口贡献、剩下的是什么？不就是科学技术的进步？”
    ＇＇周欣：“未来科技集团作为高科技公司带来的技术进步刺激了经济增长。”
    李林飞：“先不说海岸线吧，一家公司即便前途无量的巨头公司格局还是一家公司。”
    “科学进步绝对是像我们做技术研究的，目标非常清楚，那就是不断的改进、升级、颠覆。”
    “像醉鬼一样瞎折腾，技术会有进步吗？索罗算了剩下一堆残渣不知道是什么，来一个全要素增长率。”
    “那科学家和技术工程师是非常诚恳的，我不知道这是什么会很坦诚的说出来我不知道，它有待解释。”
    “按照索罗的理论得到的是一个荒唐的结果，华夏经济增长速度比老美高的多，所以说华夏tfp不如老美，然后华夏如果市场化，经济还能比现在更快，简直痴人说梦。”
    周欣：“李先生还是一如既往的犀利啊。”
    李林飞：“呵呵，其实我要反驳索罗的理论很简单，就拿一个相反的理论回击他，也是他们西方提出来的，叫‘内生增长论’，这里面有个貌似有理但其实也是错误的理论，叫知识是积累的。”
    “好，那英国当年是工业革命的发起者，按照这个逻辑英国积累的知识当然多了，到英国的牛津剑桥去查，英国人收集的知识文献绝对超过老美对吧？”
    “那我问你现在英国经济增长还有科技，比老美还厉害吗？不见得吧？”
    “所以从这一条，就知道索罗的理论极其不靠谱，为什么呢？他的理论就是假设知识积累是规模暴收递增的，意思就是说规模越大增长就越快。”
    “如果这是对的话，他的预言南北差距要越来越大，富则越富，穷则越穷，如果他的理论靠谱，那么根据其理论，发展中国家没有任何崛起的希望，新兴企业也没有颠覆旧有巨头的希望，对不对。”
    “但现实呢？我们华夏起飞了！
    “阿三增速近几年也还不错，还有其他新兴市场国家，企业也一样。”
    “而我们看到这个世界的实际情形是什么？有的大国起来了有的摔下去了，老美在战后全面起飞，曾经的老大英国成了现在老美的小弟，对吧，现在老美在衰败是全球共识，华夏正在全面起飞。”
    “有的企业起来了成为新崛起的巨头而有的衰败了，谷歌、脸书、划为这些新崛起的超级跨国巨头，索尼、摩托罗拉、诺基亚倒闭的倒闭，没落的没落。”
    周欣：“李先生，您忘了最不该忽略的也是崛起的最为耀眼的未来科技集团也是了吧。”
    李林飞：“这我当然知道，但我这不是未来科技集团的创始人嘛，说起来岂不是有点自吹自捧了，虽然我知道但……算了这段记得掐掉，哈哈。”
    周欣：“呵呵好的。”
    李林飞：“所以几家欢乐几家愁，我的结论是，它既不是外生增长的趋同，也不是内生增长的发散，而是复大的一位物理学兼经济学的学者陈教授提出的代谢增长理论。”
    “要解释陈教授的代谢增长论，就要重新理解亚当斯密问题，斯密问题是自相矛盾的，他有一个猜测，这里我是要批判的。”
    “斯密不敢写到他的标题里头去，他在讨论国际贸易需不需要上面干预的时候，他就说了一个比方，叫看不见的手，还说了一个故事。”