有个故事说：老板想退休了，于是他准备了三个实力相当的候选人。有一天，他把这三个候选人分别叫到办公室，问了一个同样的问题：是先有鸡还是先有蛋？
    第一个候选人回答：“老板，是先有鸡才有蛋！”第二个候选人回答：“老板，是先有蛋才有鸡！”而第三个候选人则回答：“老板，您先点鸡，就会有鸡；您先点蛋，就会来蛋！”据说，这位老板后来选择了第三个候选人！
    那么，究竟是什么原因让老板选择了第三个候选人呢？商业上的东西，我确实不太懂，以至数十年的企业生活，没有半点建树，走到哪里，都是一个不受欢迎的小职员，算起来，就是混一碗饭吃而已。但说句真心话，从头到尾，我还是比较欣赏第一个和第二个候选人的。至于第三个，个人觉得他为人世故，在我心里有种本能的反感！
    我觉得第一、第二个候选人，有自己独立的主张和个性，有自己的立场和原则，他们能说想说的话，而不做让人模棱两可的主张。这样的人，我钦佩！尽管他们最终落选。而成为接班人的第三个候选人，虽然看起来机智却明显奉迎，不见得有独立的个性和主张，更没有好恶和自我思想。倘若我选择的话，我不认可这样的品格。
    再以个人的观点来看，前面二位或许不会有很好的处世格局，却可能有独立的人格建树。因为一个坚持自己观点的人，是可以立异标新的。虽然，他们多半只有两种结果：一是非常成功；一是非常失败。但不管是成功还是失败，他们肯定不会附庸。
    事实上，这个故事让我们明白，我们的教育方式历来如此！甚至，在挑选接班人的机制上，也无可否认地教导职员，要如何趋势附庸。从学校开始，一直到工作岗位和商业运营上，都是如此。我们的教育方式告诉我们：社会，容不得半点独立、自我的人格。
    另外有一则故事说：以色列前总理西蒙－佩雷斯就读小学的时候，每天回家母亲只问两个问题：一个是，你今天问了一个老师回答不了的问题吗？另一个是，你今天做出让老师和同学印象深刻的事了吗？这是人家的教育，既简单又创意！而我们的家长呢？肯定不过如此，他们会异口同声地问孩子——你今天听老师话了吗？听话就行！
    不相同的国情产生不同的教育。西蒙－佩雷斯的母亲想让孩子从小拥有自立、好奇、创新而不求苟同的思维世界。而我们的家长，往往希望孩子从小就能搭上社会这部共同到达的马车！并且，在今后的工作和生活中，信任所谓的“团队精神”而保持完美的认知、认同感，是大多数人的追求。社会如此，企业如此，家长如此，培养出来的孩子当然也是如此。一旦脱离集体，有了自己独立的想法，就会受到团队的排斥。
    这个商业故事不是告诉我们了吗？——其实，你不需要独立的思维、创新的意志，只需要模棱两可、左右逢源的适应能力就可——听话，永远不是一件坏事！